UGAM Ambrolauri - ამბროლაურის აეროპორტი

    Hier:

    https://www.scenerydesign.org/modelconverterx/

    (Runterscrollen bis "Latest Version")

    Allerdings scheint ihr wirklich die Platzierungsfunktion zu fehlen, oder ich bin zu blöd sie zu finden. Das ist für mich wichtig, weil ich ja das Terminal 2,2 m unter die Erdoberfläche versenke, um den wegfallenden Betonsockel auszugleichen.

    Aktuell ist übrigens bei 1.4 die Version von letztem Sonntag. Da wird fast jede Woche oder noch öfters irgendwas geändert. Finde ich ehrlich gesagt etwas nervig...

    Telavi habe ich im August 2017 gemacht, da hat zumindest dies hier noch funktioniert.

    Harald Geyer

    yu8Q2sy.jpg

    Danke, habe sie auch schon gefunden und getestet. Hat meinen Fehler auch.

    Dein Fehler ist ja doch etwas anderes und hat nur mit einer falschen (?) Textur zu tun.

    Ich bekomme eigentlich immer eine Meldung in MCX 1.4, dass eine neue Version existiert, die ich dann installiere.

    Gruß aus Bayern

    Intel Core I5 7500, Gigabyte B250H, 16GB DDR4, NVDIA Geforce GTX 1050TI 4GB

    Ja, offenbar besteht "mein" Fehler darin, dass er durchsichtige Teile zu durchsichtig darstellt. Wenn man ganz nah rangeht im Simulator, sieht man das Glas ja. Greg hat geschrieben, dass er via GMax die "Opacity" der entsprechenden Partien verstärkt hat, hat das Ergebnis aber noch nicht getestet.

    Diese Meldung bekomme ich eigentlich jedesmal, so auch heute; und ich folge ihr nur in größeren Abständen. Ich müsste eigentlich die Version aus dem August 2017 wieder installieren und testen, wie das Terminal dann aussieht, um meine Theorie sicher zu belegen.

    Harald Geyer

    yu8Q2sy.jpg

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von HaraldG

    Ich persönlich finde die durchsichtigere Version schöner, auch wenn dann die Leere des Terminals sichtbar ist. Was findet Ihr besser?

    Also, wenn ich geahnt hätte, welchen Schwanz an Arbeit, Zeit und Engagement mein Hinweis auf die - wie ich finde - zu durchsichtigen Fenster nach sich zieht, hätte ich die Klappe gehalten. Meine laienhaft Vorstellung war, dass es "lediglich" einer Wertänderung bei der Durchsichtigkeit der Texturen bedarf. Aber das war natürlich nicht so. Hätte ich mir ja auch denken können. Toll Harald, dass du dich aber des Problems angenommen hast, danke.

    Da ich scheinbar der Einzige bin, dem die Scheiben am Terminal zu durchsichtig sind (hätte mir eigentlich breitere Teilnahme bezüglich Haralds Bitte zur Meinungsbildung, "Was findet Ihr besser?" erwartet - Es wir eine Frage gestellt und von ca. 20 Teilnehmern kommt eine! Antwort) ist die Entscheidung eindeutig. Auf jeden Fall gilt auch hier der Grundsatz: der Entwickler oder Designer entscheidet was ihm besser gefällt und dann wird das so gemacht. Dadurch, dass Harald die durchsichtigere Variante schöner findet, ist doch alles klar. Ich leiste mir zwar eine andere Meinung, selbst wenn ich dabei der Einzige bleibe, denn allen anderen schein es ja egal zu sein...

    :thumbup: Ganz wunderbar finde ich Eure öffentliche Fachdiskussion zu dem Thema, vielen Dank und Thank you allen Beteiligten für das Weitergeben ihres Fachwissens. Ich lese es mit riesengroßem Interesse und nehme alle an dieser Diskussion Beteiligten ausdrücklich aus meiner Kritik des Nichtreagierens heraus.

    Dedl

    Hallo Dedl, ich staune auch noch, welche Kreise das Thema zieht...

    Andererseits kann ich niemanden zwingen, sich für die Opacity der Fenster auf einem kaum benutzten Flugplatz in Racha zu interessieren. Dir aber danke ich für Deine Meinungsbekundung. Ich werde einfach zwei Texturen zur Auswahl beilegen. :)

    Aber erst mal schauen, welches Ergebnis Greg erzielt. Ein Kanadier und ein Deutscher bauen einen georgischen Flugplatz - ist das nicht herrlich?

    Harald Geyer

    yu8Q2sy.jpg

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von HaraldG

    ... Ein Kanadier und ein Deutscher bauen einen georgischen Flugplatz - ist das nicht herrlich?

    Ja, da bin ich wieder ganz Deiner Meinung - das ist wunderbar.

    Und dass der Austausch darüber auch öffentlich in unserem Forum stattfindet, ist ganz grandios.

    Dedl

    Ich korrigiere: ... zwei Deutsche. Ohne Davids Arbeit gäbe es vermutlich keine FS2004-Szenerie für diese kleinen Plätze UGMS, UGGT und UGAM mit individuellen 3D-Modellen, denn dann hätte mir jegliche Basis gefehlt. Das kann ich nicht oft genug hervorheben.

    Harald Geyer

    yu8Q2sy.jpg

    A relevant discussion is taking place right now at FSDeveloper Regarding transparency . The debate is on the merits of adjusting the opacity of the material versus using colored textures and a alpha channel, which are the two options I mentioned previously. Even though the thread is on porting a FSX object to P3Dv4 the issues are the same for backward porting to FS9, which is what Harald is hoping to achieve.

    Greg

    Greg_Putz

    Regina Canada